Celui qui a transporté des fruits de 2e dîme d’une localité où ils sont chers dans une autre où ils sont à bon marché, ou à l’inverse, pourra les racheter au prix de l’endroit où il se trouve (quel qu’il soit). Si l’on transporte de ces fruits du grenier à la ville, ou des cruches de vin du pressoir à la ville, l’excédant de valeur sera au profit de la 2e dîme, et la dépense pour le montant du transport sera payée de la poche du propriétaire. Reprise. Lorsqu’on veut racheter de la 2e dîme au prix du bon marché, on se réglera d’après le prix d’achat du boutiquier (peu élevé) et non d’après son prix de vente (qui comprend un gain); mais, en échangeant de la petite monnaie de dîme, on compte le prix élevé du changeur qui détaille, et l’on ne se règle pas d’après son prix inférieur livrant de la petite monnaie pour une pièce. On ne doit pas racheter la 2e dîme approximativement (125)''Pour cette expression zera, cf. (Demaï 2, 5), et 3, 3; elle a peut-être le sens de perte. Cf. fragmentum''. Lorsque sa valeur est connue, il suffit de l’estimation d’un seul acquéreur; au cas contraire, il faut s’en remettre à l’estimation de trois personnes (126)Cf. Babli, Sanhedrin 14b. Cela arrive p. ex. pour le vin qui a tourné, ou les fruits pourris, ou la monnaie détériorée.

R. Yona dit: la Mishna parle de celui qui a transporté etc.; il faut donc croire qu’en principe, c’est défendu. En outre, il s’agit de fruits de seconde dîme; mais pour ceux qui sont seulement soumis à ce prélèvement pour un 10e, c’est même permis en principe. Ainsi, Rabbi avait des fruits ici (à Séphoris, en Palestine) et d’autres dans Kuttanyan (120)''Selon J. Lévy: ville où il y avait sans doute beaucoup de tisserands en chanvre; peut-être aussi des Samaritains'', et il fixait la dîme due sur les fruits de là bas en prenant pour cela des fruits qu’il avait ici, sous la main; et il les rachetait selon la valeur qu’ils avaient au loin (donc, c’est permis en principe pour les fruits qui sont seulement soumis à la 2e dîme, et la Mishna parle de la dîme elle-même).

On a enseigné: quelle que soit la différence du changement de valeur des fruits, si ayant été chers ils ont baissé, ou si après avoir été à bas prix, ils ont renchéri, on se règle en tous cas d’après le plus bas prix. On comprend cela si les fruits, après avoir valu cher, ont baissé; mais si, après avoir été d’un bas prix, ils ont renchéri, pourquoi ne pas s’en rapporter au dernier prix? On n’a pas fixé pour la 2e dîme la même règle que pour les autres saintetés rachetées, parce que là il y a cette considération, qu’en agissant de ruse on pourrait tenir ces fruits éloignés de l’enceinte qui les consacre, jusqu’au moment du rabais (mieux vaut donc adopter pour base le prix le plus bas).

Selon R. Josué b. Levi, c’est contre la première version qu’est présentée l’objection (119)Selon le premier enseignement de la Tossefta, cité plus haut, la libération commune des 5 sacs est interdite. Cf. ci-dessus, tr Terumot 2, 1 faite à Shammaï, qui est toujours plus sévère que Hillel (on s’étonne donc qu’il permette le mélange); selon R. Aba, c’est contre la seconde version qui permet cette libération commune qu’est faite l’objection de R. Hanania (tandis que selon la première l’objection n’est plus fondée).

Lorsqu’on a déclaré vouloir conserver un quart de mesure profane sur un tonneau complet destiné à la seconde dîme, le contenant (tonneau ou cruche) reste profane, en vertu de la restriction faite pour le quart de mesure. En effet, dit R. Hiya au nom de R. Yohanan, un enseignement l’a dit explicitement: selon R. Simon, lorsqu’on offre à son prochain de lui vendre un quart de mesure d’un tonneau, en se réservant une clause spéciale pour le tonneau, ce dernier reste profane (bien que d’ordinaire le vase bouché devienne sacré comme le tout, ici il reste profane en vertu de la réserve faite).

Aba b. Hilfia b. Kerie dit: la Mishna impose le devoir de racheter les fruits au prix de l’endroit où ils se trouvent (même en renchérissant), lorsqu’il s’agit de dîme due avec certitude; mais en cas de doute, quel que soit le changement survenu dans le prix, on vendra d’après le prix inférieur. Pourquoi cette infériorité? C’est que ces fruits ayant pu être vendus à bon marché dans leur lieu de croissance, on n’ira pas au-delà, eu égard au doute; ou bien encore, comme il est impossible de les transporter à nouveau dans l’endroit d’où ils proviennent et où leur prix est inférieur, on a égard à cette impossibilité, et l’on pourra de même les vendre partout à bon marché. Quelle différence pratique y a-t-il entre ces 2 raisons? Il y en a une au cas où ces fruits ont renchéri dans leur lieu de naissance, après le transport, autant que dans le lieu où ils se trouvent: or, si le motif de la restitution dans l’endroit de provenance l’emporte, il faut tenir compte du renchérissement qui est le même dans les deux endroits; si au contraire, la 1ere raison du bas prix au moment du transport l’emporte, ce motif fera qu’il y aura lieu de les racheter au prix le plus bas, selon le départ. C’est ainsi que R. Hiya b. Aba étant à Rome, vit que l’on rachetait de superbes dattes (121)C'est le produit de certain palmier, nommé Nicolaus, dans Pline, Hist. Nat.,1, 13, 4. Voir (Berakhot 6, 5) (au t. 1, p. 120, il faut rectifier le mot fruits en: datte) se trouvant au loin selon la valeur inférieure du lieu de provenance (sans se préoccuper si, depuis lors, le prix s’était élevé; c’est donc le prix au moment du transport qui l’emporte). Aussi, dit-il, ce que nous a enseigné Hilfia b. Kirie a été bien dit.

On a enseigné: il peut arriver, par suite des échanges, que l’on gagne jusqu’à un sicle et même jusqu’au quart de dinar. Voici comment: un dinar en Palestine vaut 2000 proutas (petite monnaie), comme celui d’Arbel a cette valeur, plus un lakan, leucon (122)Cette monnaie divisionnaire vaut 32 prouta, puisqu'il est dit ci-après 250 leuka = 8000 prouta. Or, 250 dinars d’or représentent un équivalent de 50 myriades de prouta (= 500,000 pr.) et à Arbel ils valent 250 lakan de plus; donc, on peut gagner au change là-bas 2000 pr., soit le quart de la plus-value (puisque 250 L. = 8000 pr.).

On a enseigné: il ne faut pas échanger de la seconde dîme contre d’autre dîme (ce serait manquer de respect aux saintetés,), mais on l’échangera pour des produits profanes. Mais, demanda R. Saul, s’il arrive que tous savent que c’est de la seconde dîme, à quoi cela servirait-il de l’échanger en vue du profane? Malgré cela, fut-il répondu, il ne faut pas l’échanger autrement, les rabbins n’établissant pas de distinction entre ces diverses hypothèses. On a enseigné que l’on ne doit échanger de la 2e dîme qu’en employant de l’espèce semblable; car, s’il n’en était pas ainsi, il serait inutile de le remarquer. Est-ce que l’on peut échanger du froment contre de l’orge, ou de l’orge contre du froment? Aussi, a-t-il fallu dire que l’on ne peut même pas employer la sorte foncée (123)Pour ce terme, voir (Pea 2, 5), et ci-dessus, (Terumot 2, 4) pour libérer celle qui est claire, ou réciproquement (quoique d’une seule espèce).